Верлибр о русских из бывших республик СССР

Авелина Абарели 

Верлибр о русских из бывших республик СССР

Русские из бывших республик СССР,

намытарившись несколько лет

в коридорах казенных домов,

получили заветный паспорт РФ.

Их поздравили — ведь теперь они граждане

социального государства,

а не непонятно чего.

Русские из бывших республик СССР

всегда умеют готовить что-то такое, эдакое,

а когда их хвалят, они смущаются и говорят:

«Это все не то и продукты не те!

Знали б вы, как это вкусно мы готовили там!»

Русские из бывших республик СССР

иногда замирают в толпе,

услышав всем непонятную, но им знакомую речь,

но потом спешат дальше,

будто ничего не случилось.

Русские из бывших республик СССР

с очень странным выражением лица

иногда смотрят вслед перелетным птицам.

Особенно осенью.

Русские из бывших республик СССР

любят встревать в разговор

со словами: «А вот у нас…».

И вдруг замолкают в смятении,

будто не знают — где это «у нас».

Абарели А. Перед лицом Поэзии: Сборник. — Москва: МАКС Пресс, 2013. — С. 21. 

———————————————————————

Авелина Абарели — сопредседатель Антифашистского союза; сопредседателем этой организации также был наш с нею товарищ — трагически погибший Владимир Сиротин.

Видеозапись лекции «Что такое нация? —

Сущность и закономерности развития» в Молодежном университете современного социализма (МУСС):

 

Эта лекция — продолжение и развитие лекции «Классовая сущность Анти-Майдана»

Тема «национализм как разновидность религии» была заявлена в посте «Читая статью Бруно де Кордьера»

Некоторые мои книги и статьи, упомянутые в лекции:

«О чеченской войне и не только о ней» (1995)

(моя самокритика в ее адрес была уже фактически начата в «Классовой сущности Анти-Майдана»; см. также критику этой книги Союзом коллективистов в предисловии к ней)

Проект программы Коллективистской партии (1997-98)

«Собственность и управление: философско-экономические очерки» (2003)

«Сущность человека» (2005)параграф о нации

«Экономические предпосылки третьего передела мира» (2008)

Также лекция тематически связана с моим выступлением на совместном заседании МУССа и клуба «Диалог» 11 февраля в Сахаровском центре.

 

 

Читая статью Бруно де Кордьера

Ukraine’s Vendée War? A Look at the “Resistance Identity” of the Donbass Insurgency

в Russian Analytical Digest (RAD)

…неужели де Кордьер думает, что донбасские антимайдановцы видят в своих противниках from Kyiv, and to the Central European from Galicia прежде всего arrogant cosmopolitans and fickle “new economy” professional? — Нет, они видят прежде всего внуков и правнуков галицких кулаков и подкулачников — тех самых, небритых сельских буржуев и служащих им мелких хозяйчиков в мазепинках, со шмайссерами и бандеровскими удавками. Тех, чьи внуки, переселившиеся во Львов, Тернополь, да и в Киев, сохранили и свой патриархальный менталитет, и фанатичную религиозность, и собственнические жлобские инстинкты — и вот уже уже 30 лет подряд поют:

«То ми — хлопцi з Бандерштату

Ходимо до церкви, шануємо батькiв»

(«Это мы — парни из Бандерштадта,

Ходим в церковь, чтим родителей»).

Бандерштадт — это народное название Львова после 1945 г. . . . И дальше в этой песне поется о том, что заиграют трубы, забьет барабан, и придется под пули идти. Что, собственно, сейчас и происходит.

Вообще, мотивация донецких ополченцев ГОРАЗДО БОЛЕЕ гетерогенна, чем и мотивация украинских солдат и боевиков, и описываемая Кордьером (и отчасти придумываемая им — например, в ее степной казацкой составляющей — the freemen identity of the steppe of Novorossiia: не настолько она сохранилась и важна, как кажется Кордьеру) «донецкая идентичность».

С украинской стороны фронта ВСЕ разнородные социальные элементы, идущие в бой, объединены украинской национальной идеей. А вот со стороны Донбасса есть:

1)фанатичные русские националисты в антисоветском (которым важна Orthodox Christianity) и просоветском (the legacies of the USSR) вариантах,

2)много таких рабочих и мелких буржуа, для которых Orthodox Christianity, the legacies of the USSR и трехцветный флаг с двуглавым орлом — лишь временное знамя, которое сегодня подхвачено, лишь потому что другого нет, а завтра может быть с легкостью необыкновенной заменено на другое. Революционное, антигосударственническое (т. е. поднятое для РАЗРУШЕНИЯ нынешних ДНР и ЛНР, так же как и Украинской державы), атеистическое и не имеющее никакого отношения к пресловутому «русскому миру». Для таких людей гораздо важнее ПРАВО НЕ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ НЕСКОЛЬКИМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ИДЕНТИЧНОСТЯМИ. У них не сформировался национализм как религия, и донациональная этническая идентификация, перемешавшись и расплывшись, перешла в пролетарский интернационализм. Стихийный. Который, конечно, может быть вытравлен националистами разных мастей, но жив пока.

Напомню, что четверть века назад донбасские шахтеры легко подхватили желто-голубой петлюровский флаг, попытавшись в ходе своих забастовок сотрудничать с украинскими националистами. Потом разочаровались — и быстро его отбросили. Так же легко отбросят и триколор, и георгиевские ленточки, когда найдется знамя получше. Этих-то людей и стоило поддержать весной 2014 г., потому что именно они начали донецкий Антимайдан. И то, что последний выродился в ДНР и ЛНР, вовсе не отменяет важную вещь:

обращаясь к донбасским шахтерам, не надо отрицать очевидного — что начинали эту борьбу ОНИ, и не ради буржуев, руководящих ДНР и ЛНР, а ради СЕБЯ, СВОЕГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА. И любая их настоящая классовая борьба будет ПРОДОЛЖЕНИЕМ И РАЗВИТИЕМ их весны-2014, а вовсе не ее отрицанием.

—————————————————————-

…то, что восстание чомпи привело к власти Микеле ди Ландо, вовсе не является основанием охаивать восстание чомпи, — то же и с донбасской весной-2014…

—————————————————————

Кстати, насчет Orthodox Christianity: здесь можно поверить на слово патриарху Филарету, когда он говорит — и это есть общеизвестный всем еще со времен СССР факт, — что по мере движения на восток на Украине уменьшается количество верующих и ослабевает религиозный фанатизм. И что бы ни говорили московские пропагандисты, на самом деле для донбасских шахтеров московское православие — временное и не очень важное знамя борьбы с Киевом. Вчера оно было им пофигу, сегодня мимоходом его подняли, завтра так же мимоходом его выбросят. С украинской стороны фронта настрой НА ДЕЛЕ гораздо религиознее, религиозно-фанатичнее. Там не «космополитичные европейцы», хипстеры и «фрилансеры из кафе»: там сельские, истово верующие хлопцы — тем более верующие, чем западнее их село.

Вот и возникает вопрос: ТАК С КАКОЙ ЖЕ СТОРОНЫ ВАНДЕЯ? Может быть, победившая Вандея – в Киеве и Львове, а нынешний Донбасс – это, скорее, теснимые Париж и Марсель, отступившие в провинцию? Где нравы и обычаи людей ближе к СОВРЕМЕННОЙ Европе (а не европейской глубинке 1880-1930-х гг., где-то между Линцем и Баварскими Альпами): во Львове или в Луганске?

——————————————
Между прочим, очень интересно то, как Филарет вещает абсолютно в один голос с прокремлевскими пропагандистами:

«Грех побеждается в страданиях и в смерти. Если бы не было Второй мировой войны, до которой миллионы людей воспитывались в духе безбожного атеизма, вряд ли у нас была бы сегодня вера.»

Уже и не поймешь: то ли это говорит Филарет-Денисенко, то ли Всеволод Чаплин. Все эти господа — буржуи, начальники, священники — благодарны 2-й мировой войне за то, что она порушила международную классовую солидарность наемных рабочих. И укрепила религиозные псевдообщности, В ТОМ ЧИСЛЕ и национальные (национализм — вариант религии).

—————————————-

С удовольствием перечитываю Сергея Булгакова — «На выборах» (Из дневника):

«Мы разговорились с одним из… батюшек из черноземного уезда… Самым значительным фактом жизни современной деревни является, по его рассказу, разложение старых устоев — религии, семьи, нравственности, быта, особенно же поразителен рост атеизма среди деревенской молодежи, охватывающий целые села. …Проводниками высшего просвещения являются шахтеры, а в шахты (южной России) устремляются на заработки… уже с пятнадцатилетнего возраста. Пред спуском в шахту, картинно рассказывал мне батюшка, вместе с рубашкой срывается и бросается на землю и крест, и без креста уже возвращается молодежь на родину» (С. Н. Булгаков. Христианский социализм. Новосибирск, Наука, 1991. С. 199).

Эти прекрасные времена еще вернутся.

ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ? — Лекция в МУССе

29 АПРЕЛЯ (суббота) в 15.00

Молодежный университет современного социализма проводит лекцию на тему:

 

ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ?:

СУЩНОСТЬ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ

(из цикла «Философия марксизма»)

лектор: профессор В.Е. Бугера

 

Лекция проводится в Библиотеке №164 «Просвещение трудящихся» (филиал)

(ул. Серпуховский вал, д. 24, стр. 2)

 

План лекции:

  1. I. Критика сталинско-ленинского определения нации как соответствующего ранней стадии развития диалектического материализма. Трудности практического использования такого определения.

 

  1. II. Нация – это этническая общность, консолидирующим ядром которой является класс капиталистов или неоазиатская бюрократия. Исторические примеры завершения формирования наций при неоазиатском способе производства.

 

III. Нации в эпоху позднего капитализма.

  1. Исчерпанность прогрессивных потенций всех форм классового общества к концу XX века.
  2. Что скрывается за призывами к национальному единству?
  3. Частичное перемешивание наций в современных условиях.
  4. Почему и как эксплуататоры мешают объединению человечества?

 

  1. IV. Международный характер пролетарской революции.

 

  1. V. Лозунг права наций на самоопределение и его догматическое трактование многими левыми организациями. Принцип самоопределения населения территорий.

 

  1. VI. В каких случаях пролетарским революционерам-интернационалистам имеет смысл поддерживать национально-освободительные движения.

 

 

Сведения о лекторе:

Бугера Владислав Евгеньевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Уфимского государственного нефтяного технического университета; автор около 100 публикаций по вопросам социальной философии, политической экономии и политологии, в том числе книг: «Социальная сущность и роль философии Ницше», «Собственность и управление», «Сущность человека» и др.

 

 

Встреча на ст. метро «Шаболовская», в тупике, в 14.30-14.45

 

 

Телефоны для справок:

(909)943-90-76 (Дмитрий), (916)597-86-30 (Никита).

E’mail: muss@orc.ru

11 февраля 2017-го, Сахаровский центр, МУСС-«Диалог»

http://muss.su/dialog.htm

Совместные мероприятия МУССа, клуба «Диалог», Школы сопротивления и др. участников

2017

11.02 «Классовая борьба пролетариата и борьба периферии капиталистической миросистемы за независимость от центра». Совместное заседание клуба «Диалог» и Молодежного университетв современного социализма. Докладчики: проф. А.В. Бузгалин, проф. В.В. Дамье, проф. Р.С. Дзарасов, к.п.н. Б.Ю. Кагарлицкий, д.ф.н. В.Е. Бугера Часть 1  Часть 2 

Я мелькнул в Части 2 (непонятно, почему на muss.su как Часть 3 вывесили вообще другое мероприятие 🙂  Это я не брюзжу, а просто по ходу прикалываюсь).

К сожалению, вышли технические и организационные накладки, как это часто бывает. Во-первых, интернет-связь была скверная (под конец вообще отрубилась — как раз после выступлений, когда обсуждение пошло). А во-вторых, организаторы семинара,

сделав мне подарок, за который я им благодарен — сперва планировалось дать мне 5 мин. в дискуссии, но потом решили дать мне больше времени для выступления, —

оформили этот подарок как сюрприз: не сообщили о нем заранее. Была б хорошая связь, я бы понял по вступительному слову Бузгалина, что мне не надо привязывать свою реплику к дискуссии и можно ее развернуть в нормальное выступление, — но из-за перебоев с Интернетом я врубился в ситуацию, только когда мне дали слово. И не успел перестроиться: начал выступление с вопроса Кагарлицкому (как планировал, когда думал, что это будет просто реплика; понятное дело, что самостоятельное выступление не стоит начинать с вопроса, но я просто не успел переключить мозги 🙂 :(((   ), а затем высказался чересчур фрагментарно, рублено, коряво. Знал бы заранее, что буду именно выступать, а не просто участвовать в дискуссии, — сказал бы то же самое, но гораздо более связно, внятно, плавно. Вот как Дамье, например.

Тем не менее, спасибо организаторам, что поменяли формат моего выступления и дали на него больше времени. Каюсь перед слушателями: виноват, прошу простить меня за корявое и нескладное выступление. Должен был бы лучше.

В. Сиротин. Может ли социалист быть националистом?

http://www.worldsocialism.org/russian/moжет-ли-социалист-быть-националистом

См. всю подборку статей на русском языке на сайте WSM:

http://www.worldsocialism.org/русский-язык

Ответ Стивена Шенфилда

на мои соображения, высказанные в предисловии к переводу его статьи «Пределы сионистской апологетики: ответ Иву Колеману»:

 

английский оригинал —

I agree that anyone who has lived in and contributed his or her labor to Palestine should have full rights as a citizen without regard to ethnic origin. This applies not only to Jews and Arabs but also, for example, to the many non-Jewish relatives of Jews who have come to the country from the former Soviet Union, to the refugees from African countries, and to the many people from all over the world who have long lived there as “guest workers.”

I did not advocate that anyone should be expelled. I only conjectured that many of the Jews who came to Israel for ideological Zionist reasons may choose to return to their countries of origin (if they can) rather than remain in a state that is no longer Zionist.

I also agree that even in a bourgeois state that is founded on a non-racist constitution people cannot feel completely safe and comfortable because the conditions of capitalist society constantly give rise to racism. That is part of the general insecurity of capitalism. However, that does not mean that all bourgeois states are equally dangerous, irrespective of the nature of their constitutions. Even a post-Zionist bourgeois state in Palestine would be a significant step forward,especially for its non-Jewish inhabitants.

 

мой перевод —

Я согласен, что любой или любая, кто живет в Палестине и вложил в нее свой труд, должен иметь полные права как гражданин, независимо от этнического происхождения. Это относится не только к евреям и арабам, но и, например, ко многим нееврейским родственникам евреев, прибывших в страну из бывшего Советского Союза, к беженцам из африканских стран, а также ко многим людям со всего мира, которые уже давно живут там в качестве «гастарбайтеров».

Я не сторонник того, чтобы кто-то был исключен. Я только предположил, что многие из евреев, прибывших в Израиль по идеологическим сионистским причинам, могут выбрать возвращение в страны своего происхождения (если у них есть возможность) скорее, нежели то, чтобы оставаться в таком государстве, которое уже не являлось бы сионистским.

Я также согласен, что даже в буржуазном государстве, основанном на не-расистской конституции, люди не могут чувствовать себя совершенно комфортно и безопасно, потому что условия капиталистического общества постоянно приводят к расизму. Это часть общей небезопасности капитализма. Тем не менее, это не значит, что все буржуазные государства одинаково опасны, независимо от характера их конституций. Даже постсионистское буржуазное государство в Палестине было бы значительным шагом вперед, особенно для его нееврейского населения.

 

——————————

 

Что сказать об ответе товарища Шенфилда? Практически полностью с ним согласен — но с одним добавлением:

 

Сейчас мировой монополистический капитализм вошел в такую фазу своего циклического движения, которая с неизбежностью привела к уже начавшемуся третьему империалистическому переделу мира. В этой фазе различия между безопасностью разных форм буржуазного государства для простых людей не то чтобы совсем исчезают, но очень сильно сглаживаются, сводятся к исчезающе малым величинам. Яркий пример — разница между нацистской Германией, с одной стороны, и США с СССР, с другой: гражданам СССР немецкого происхождения и гражданам США японского происхождения в 1941-45 гг., разумеется, жилось несколько безопаснее, чем евреям и цыганам в Третьем Рейхе, но эта относительная «безопасность» была какой-то уж очень эфемерной, как-то не чувствовалось, что она надежно гарантирована… То же самое можно сказать о безопасности ереев, арабов, друзов, курдов, иранцев, пуштунов и т. д., и т. п. в любом — хоть сионистском, хоть постсионистском, хоть никогда-не-сионистском — государстве Ближнего и Среднего Востока на несколько десятилетий вперед, аж до середины XXI века:

 

различия в безопасности между ними, конечно, есть — но чем дальше, тем более несущественные, неустойчивые, ситуативные, преходящие. Оно бы, конечно, приятно было, если б в Палестине возникло демократическое постсионистское государство, хоть бы и буржуазное, — но приятное чувство как-то улетучивается, когда смотришь на буржуазную демократию в Ливане и на судьбу простых ливанцев разных вер и национальностей: очень их защищает эта демократия от возможности быть вырезанными в любой момент религиозно-фашистскими бандитами самых разных национальностей и направлений? Она и во второй половине XX века их не больно-то защищала, а сейчас наступают времена гораздо более хищные — и продлятся еще лет 30 как минимум, до окончания нынешней «понижательной волны» большого кондратьевского цикла…

 

Так что, если и возникнет сегодня в Палестине постсионистское демократическое буржуазное государство, то оно хоть и будет шагом вперед — но не особенно значительным. Значительным шагом вперед может быть в наше время лишь взятие рядовыми наемными работниками политической и экономической власти в свои руки. Не факт, что это быстро сделает их жизнь безопасной — но, во всяком случае, сделает безопасность их самих, их детей и их престарелых родителей делом рук самих этих работников, которым уже не нужно будет верить в спасителя, грядущего откуда-то сверху. И вот это будет действительно значительным шагом вперед.