Видеозапись лекции «Что такое нация? —

Сущность и закономерности развития» в Молодежном университете современного социализма (МУСС):

 

Эта лекция — продолжение и развитие лекции «Классовая сущность Анти-Майдана»

Тема «национализм как разновидность религии» была заявлена в посте «Читая статью Бруно де Кордьера»

Некоторые мои книги и статьи, упомянутые в лекции:

«О чеченской войне и не только о ней» (1995)

(моя самокритика в ее адрес была уже фактически начата в «Классовой сущности Анти-Майдана»; см. также критику этой книги Союзом коллективистов в предисловии к ней)

Проект программы Коллективистской партии (1997-98)

«Собственность и управление: философско-экономические очерки» (2003)

«Сущность человека» (2005)параграф о нации

«Экономические предпосылки третьего передела мира» (2008)

Также лекция тематически связана с моим выступлением на совместном заседании МУССа и клуба «Диалог» 11 февраля в Сахаровском центре.

 

 

11 февраля 2017-го, Сахаровский центр, МУСС-«Диалог»

http://muss.su/dialog.htm

Совместные мероприятия МУССа, клуба «Диалог», Школы сопротивления и др. участников

2017

11.02 «Классовая борьба пролетариата и борьба периферии капиталистической миросистемы за независимость от центра». Совместное заседание клуба «Диалог» и Молодежного университетв современного социализма. Докладчики: проф. А.В. Бузгалин, проф. В.В. Дамье, проф. Р.С. Дзарасов, к.п.н. Б.Ю. Кагарлицкий, д.ф.н. В.Е. Бугера Часть 1  Часть 2 

Я мелькнул в Части 2 (непонятно, почему на muss.su как Часть 3 вывесили вообще другое мероприятие 🙂  Это я не брюзжу, а просто по ходу прикалываюсь).

К сожалению, вышли технические и организационные накладки, как это часто бывает. Во-первых, интернет-связь была скверная (под конец вообще отрубилась — как раз после выступлений, когда обсуждение пошло). А во-вторых, организаторы семинара,

сделав мне подарок, за который я им благодарен — сперва планировалось дать мне 5 мин. в дискуссии, но потом решили дать мне больше времени для выступления, —

оформили этот подарок как сюрприз: не сообщили о нем заранее. Была б хорошая связь, я бы понял по вступительному слову Бузгалина, что мне не надо привязывать свою реплику к дискуссии и можно ее развернуть в нормальное выступление, — но из-за перебоев с Интернетом я врубился в ситуацию, только когда мне дали слово. И не успел перестроиться: начал выступление с вопроса Кагарлицкому (как планировал, когда думал, что это будет просто реплика; понятное дело, что самостоятельное выступление не стоит начинать с вопроса, но я просто не успел переключить мозги 🙂 :(((   ), а затем высказался чересчур фрагментарно, рублено, коряво. Знал бы заранее, что буду именно выступать, а не просто участвовать в дискуссии, — сказал бы то же самое, но гораздо более связно, внятно, плавно. Вот как Дамье, например.

Тем не менее, спасибо организаторам, что поменяли формат моего выступления и дали на него больше времени. Каюсь перед слушателями: виноват, прошу простить меня за корявое и нескладное выступление. Должен был бы лучше.

The Proletarians Must Respond to Trump

and to All Capitalist States

(Статья более-менее сносно переводится на русский гугловским переводчиком)

Классовая сущность Анти-Майдана

Моя лекция в Молодежном университете современного социализма (МУСС):

 

Лекции, прочитанные в МУССе в 2016 г.

 

Здесь аудиозапись семинара «Гражданская война в/на Украине» с моим участием

Семинары МУССа с 2006 по 2016 гг.

 

«Многополярный мир» на практике

2 друга буржуазной России в очередной раз собрались подраться:

http://kommersant.ru/doc/2471142

 

Интересно, к кому из них Кремль применит лозунг «Своих не бросаем»? Или в данной ситуации Москва предпочтет следовать известному правилу Мао Цзэдуна — сидеть на горе и наблюдать за схваткой . . .  в нашем случае, китайского тигра и вьетнамской кошки?

 

Посмотрим. Скорее всего, здесь Кремль обратится к хорошо отработанной за последнюю четверть века практике сливания своих старых, преданных союзников. Можно ведь сделать это не напрямую, а делая вид, что пытаешься помирить два хороших антиамериканских государства, которые, к несчастью для проекта «многополярного мира», начхать хотели на этот проект — и вовсю конфликтуют друг с другом. (Это чем-то напоминает, как в 1988 г. Армения и Азербайджан начхали на то, что являлись участниками проекта под названием «Советский Союз» — и, даже не выходя из состава СССР, как ни в чем не бывало начали воевать друг с другом. А Москва «пыталась» мирить их — с той же эффективностью, с какой пожар можно затушить бензином.)

 

Точно так же, как никуда не исчезли за десятилетия старые противоречия между Китаем и Вьетнамом, никуда не пропали и не менее старые противоречия между Индией и Китаем. То, что я писал о необходимости внимательного анализа отношений между этими партнерами по БРИКСу — не подерутся ли и они между собой? — в 2008 г., и по сей день остается в силе:

http://www.dialog21.ru/biblio/Bugera_3rd_World_War.htm

Экономические предпосылки третьего передела мира

 

. . .  Не сколотить ни Москве, ни Пекину устойчивого союза буржуазных государств, альтернативного НАТО во главе с США. Слишком уж много противоречий между самими оппонентами США, и слишком уж они остры. Кремлевские мечты о «многополярном мире» только на то и годятся, чтоб дурить головы россиянам. Да и то временно: никакие пропагандистские мифы, никакая система СМИ не могут обманывать народ бесконечно.

 

PS: Интересно — что скажут Зюганов и его КПРФ о китайско-вьетнамском империалистическом конфликте? 

 

Рабочие Донбасса: момент выбора наступил ПОСЛЕ референдума

Референдум состоялся. По его результатам очевидно, что пролетариям Донбасса не хочется жить под игом киевской фашистской хунты. А ее не просто поставил у власти украинский монополистический капитал: некоторые хунтачи сами являются финансово-промышленными олигархами.

 

Для эксплуатируемых трудящихся Донбасса, у которых сейчас очень кстати в руках оружие, именно сейчас — уже после референдума — настал момент настоящего выбора судьбы:

 

то ли, сбрасывая старое ярмо, тут же своими руками изготавливать себе новое — и влезать в него, создавая новое буржуйское государство, которое своими руками загребало бы жар для Кремля, воюя вместо России с Украиной и создавая новые сферы влияния для российских аваковых, коломойских и порошенок (с другими фамилиями, но с той же буржуйской сутью). Сажать себе на шею новых живоглотов (а может быть, и старых, если кто-то из них вовремя от Майдана к Кремлю перекинется) — и не только по-прежнему работать на них, но и становиться их верными солдатами. Воевать против бандеровских штурмовиков и их хозяев — украинских олигархов — уже не за свои собственные интересы, но за интересы московских олигархов;

 

то ли установить в двух новообразованных республиках свою собственную власть — коллективистскую диктатуру пролетариатаБез украинских, русских и СССРовских патриотов в органах управления: хватит уже ностальгировать по СССР — надо совершенно новое общество основывать, не похожее ни на Советский Союз, ни на Третий Рейх, ни на буржуйские демократии. Чтоб за пролетариями Донбасса потянулись трудящиеся и Украины, и России, и не только. Чтоб с Донбасса началось преобразование мира — чтоб отсюда пошла по всему миру победоносная коллективистская революция.

 

И пусть рядом с красными флагами не будет ни петлюровских жовтоблакитных стягов, ни бандеровских красно-черных, ни белогвардейских триколоров . . .