Кузькина мать Дональда Трампа

Трамп в ООН показал Ким Чен Ыну кузькину мать.

Последует ли за этой warnography обещанное вашингтонским эксгибиционистом уничтожение Северной Кореи? — По этому поводу просто повторю то, что уже сказал девять с половиной лет назад в связи с вопросом, какие именно государства будут воевать друг с другом в XXI веке:

«Следует внимательно анализировать экономические и политические отношения между не только Индией и Пакистаном (здесь потенциальная возможность войны очевидна), но и Индией и Китаем, Китаем и Россией, Индонезией и Малайзией. Зато вряд ли стоит тратить время и силы как на Северную, так и на Южную Корею. Южную Корею от всех нападок защитят США; что же касается Северной Кореи, то сколько бы она ни грозилась ядерными испытаниями и ни скандалила в ООН, никто на нее не нападет по двум причинам. Во-первых, она ни для кого из своих соседей не является серьезным конкурентом в дележе экономических сфер влияния, в борьбе за место на мировом рынке; во-вторых, всякий, кто свергнет нынешний северокорейский режим, очутится лицом к лицу с проблемой: а что же делать с миллионами северокорейских безработных, которые никому — в том числе и Южной Корее — не нужны? …Короче говоря, Северная Корея — это тот самый Неуловимый Джо, который неуловим потому, что даром никому не нужен. Единственно, чем она может пригодиться буржуазии мировых империалистических держав и соседних с нею государств — это именно своим неограниченно долгим существованием в нынешнем виде, чтобы, если некого больше будет объявлять «центром зла», служить хотя бы ничтожным, но все же поводом для военных госзаказов». (В. Бугера, Экономические предпосылки третьего передела мира, глава I).

Не будет ядерной войны на Корейском полуострове. Да и обычная не разразится. Но, конечно же, США и КНДР еще долго будут раз за разом показывать ядерную хрень друг другу.

 

 

 

Реклама

Две половинки одного яблока

Вопрос: а есть ли разница — кто лучше, а кто хуже — между исламофашистами-игиловцами, выходцами из нацистской партии Баас, и той же партией Баас, правящей сейчас в Сирии и дружащей с иранскими исламофашистами?

 

И стоит ли соглашаться с пропагандой российского империализма, для которого одна из этих половинок одного и того же отравленного яблока — яд, а другая — мед? Одна — абсолютное зло, а другая — добро?

S. Shenfield’s discussion with A. Umland

http://www.stephenshenfield.net/themes/international-relations/181-the-glazyev-tapes-and-the-minsk-agreements

The Glazyev Tapes and the Minsk Agreements: a response to Andreas Umland

The Proletarians Must Respond to Trump

and to All Capitalist States

(Статья более-менее сносно переводится на русский гугловским переводчиком)

«Многополярный мир» на практике

2 друга буржуазной России в очередной раз собрались подраться:

http://kommersant.ru/doc/2471142

 

Интересно, к кому из них Кремль применит лозунг «Своих не бросаем»? Или в данной ситуации Москва предпочтет следовать известному правилу Мао Цзэдуна — сидеть на горе и наблюдать за схваткой . . .  в нашем случае, китайского тигра и вьетнамской кошки?

 

Посмотрим. Скорее всего, здесь Кремль обратится к хорошо отработанной за последнюю четверть века практике сливания своих старых, преданных союзников. Можно ведь сделать это не напрямую, а делая вид, что пытаешься помирить два хороших антиамериканских государства, которые, к несчастью для проекта «многополярного мира», начхать хотели на этот проект — и вовсю конфликтуют друг с другом. (Это чем-то напоминает, как в 1988 г. Армения и Азербайджан начхали на то, что являлись участниками проекта под названием «Советский Союз» — и, даже не выходя из состава СССР, как ни в чем не бывало начали воевать друг с другом. А Москва «пыталась» мирить их — с той же эффективностью, с какой пожар можно затушить бензином.)

 

Точно так же, как никуда не исчезли за десятилетия старые противоречия между Китаем и Вьетнамом, никуда не пропали и не менее старые противоречия между Индией и Китаем. То, что я писал о необходимости внимательного анализа отношений между этими партнерами по БРИКСу — не подерутся ли и они между собой? — в 2008 г., и по сей день остается в силе:

http://www.dialog21.ru/biblio/Bugera_3rd_World_War.htm

Экономические предпосылки третьего передела мира

 

. . .  Не сколотить ни Москве, ни Пекину устойчивого союза буржуазных государств, альтернативного НАТО во главе с США. Слишком уж много противоречий между самими оппонентами США, и слишком уж они остры. Кремлевские мечты о «многополярном мире» только на то и годятся, чтоб дурить головы россиянам. Да и то временно: никакие пропагандистские мифы, никакая система СМИ не могут обманывать народ бесконечно.

 

PS: Интересно — что скажут Зюганов и его КПРФ о китайско-вьетнамском империалистическом конфликте?