Видеозапись лекции «Что такое нация? —

Сущность и закономерности развития» в Молодежном университете современного социализма (МУСС):

 

Эта лекция — продолжение и развитие лекции «Классовая сущность Анти-Майдана»

Тема «национализм как разновидность религии» была заявлена в посте «Читая статью Бруно де Кордьера»

Некоторые мои книги и статьи, упомянутые в лекции:

«О чеченской войне и не только о ней» (1995)

(моя самокритика в ее адрес была уже фактически начата в «Классовой сущности Анти-Майдана»; см. также критику этой книги Союзом коллективистов в предисловии к ней)

Проект программы Коллективистской партии (1997-98)

«Собственность и управление: философско-экономические очерки» (2003)

«Сущность человека» (2005)параграф о нации

«Экономические предпосылки третьего передела мира» (2008)

Также лекция тематически связана с моим выступлением на совместном заседании МУССа и клуба «Диалог» 11 февраля в Сахаровском центре.

 

 

11 февраля 2017-го, Сахаровский центр, МУСС-«Диалог»

http://muss.su/dialog.htm

Совместные мероприятия МУССа, клуба «Диалог», Школы сопротивления и др. участников

2017

11.02 «Классовая борьба пролетариата и борьба периферии капиталистической миросистемы за независимость от центра». Совместное заседание клуба «Диалог» и Молодежного университетв современного социализма. Докладчики: проф. А.В. Бузгалин, проф. В.В. Дамье, проф. Р.С. Дзарасов, к.п.н. Б.Ю. Кагарлицкий, д.ф.н. В.Е. Бугера Часть 1  Часть 2 

Я мелькнул в Части 2 (непонятно, почему на muss.su как Часть 3 вывесили вообще другое мероприятие 🙂  Это я не брюзжу, а просто по ходу прикалываюсь).

К сожалению, вышли технические и организационные накладки, как это часто бывает. Во-первых, интернет-связь была скверная (под конец вообще отрубилась — как раз после выступлений, когда обсуждение пошло). А во-вторых, организаторы семинара,

сделав мне подарок, за который я им благодарен — сперва планировалось дать мне 5 мин. в дискуссии, но потом решили дать мне больше времени для выступления, —

оформили этот подарок как сюрприз: не сообщили о нем заранее. Была б хорошая связь, я бы понял по вступительному слову Бузгалина, что мне не надо привязывать свою реплику к дискуссии и можно ее развернуть в нормальное выступление, — но из-за перебоев с Интернетом я врубился в ситуацию, только когда мне дали слово. И не успел перестроиться: начал выступление с вопроса Кагарлицкому (как планировал, когда думал, что это будет просто реплика; понятное дело, что самостоятельное выступление не стоит начинать с вопроса, но я просто не успел переключить мозги 🙂 :(((   ), а затем высказался чересчур фрагментарно, рублено, коряво. Знал бы заранее, что буду именно выступать, а не просто участвовать в дискуссии, — сказал бы то же самое, но гораздо более связно, внятно, плавно. Вот как Дамье, например.

Тем не менее, спасибо организаторам, что поменяли формат моего выступления и дали на него больше времени. Каюсь перед слушателями: виноват, прошу простить меня за корявое и нескладное выступление. Должен был бы лучше.